W dniu 2 kwietnia 2012 r. w „Głosie Wielkopolskim” ukazał się artykuł Krzysztofa Kaźmierczaka „ Skandal z dzierżawą parkingów”. Jest nam bardzo przykro, ze przed napisaniem artykułu dziennikarz nie skontaktował się z żadnym przedstawicielem Zarządu Dróg Miejskich w Poznaniu. W dniu wczorajszym, tj. 2 kwietnia, przesłana została do autora obszerna informacja wraz z dokumentami. Mając na uwadze dostęp do informacji publicznej zamieszczamy informacje, które zostały przekazane autorowi. <b>PanKrzysztof KaźmierczakRedaktorPolska Głos Wielkopolski</b>Poznań, 2 kwietnia 2012 rokuPanie Redaktorze,doskonale Pan jest zorientowany, jako autor cyklu artykułów o przetargu na dzierżawę parkingów buforowych, że w dniu 6 marca 2012 roku podana została do publicznej wiadomości (lokalna prasa, Internet, informacja wywieszona w siedzibie ZDM) specyfikacja warunków postępowania (SPW). W punkcie 11.1 pn. „Istotne postanowienia” określono: „oferent, którego oferta została wybrana zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 2-krotnego czynszu miesięcznego wynikającego ze złożonej oferty”.<b>Koniecznie należy napisać, że w punkcie 11.2 określone zostały sposoby należytego wykonania umowy</b>. Cytujemy:11.2 zabezpieczenie należytego wykonania umowy może być wniesione w:- pieniądzu,- poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, z tym że zobowiązanie kasy jest zawsze jest zobowiązaniem pieniężnym,- gwarancjach bankowych,- gwarancjach ubezpieczeniowych,- poręczeniach udzielonych przez podmioty, o których mowa w artykule 6 b ust. 5 punkt 2 Ustawy z dnia 9 listopada 2000 roku o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. nr 109, poz. 1158, ze zm.).11.3 W przypadku wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy:- w pieniądzu: odpowiednią kwotę należy wpłacić przelewem na konto podane przez Zamawiającego w punkcie 10.3 niniejszej Specyfikacji Warunków Przetargu. Kwota zabezpieczenia musi być na koncie Zamawiającego najpóźniej w dniu zawarcia umowy,- w pozostałych dopuszczalnych formach określonych w punkcie 11.2 należy złożyć w Wydziale Finansowo – Księgowym Zarządu Dróg Miejskich, pok. 221, a kopię dokumentu potwierdzoną przez pracownika wyżej wskazanego wydziału, należy złożyć w Wydziale Parkowania najpóźniej w dniu zawarcia umowy.11. 4 Wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kwocie wskazanej w punkcie 11.1 zostanie zwolnione w ciągu 14 dni od odpisania protokołu zdawczo- odbiorczego na koniec obowiązywania umowy. Zamawiający zastrzega sobie możliwość umniejszenia wniesionego zabezpieczenia poprzez dokonanie potrącenia należności z tytułu zaległego czynszu lub innych należności wynikających ze szkód powstałych w majątku Zamawiającego powstałych w trakcie trwania umowy. Pragniemy przypomnieć, że <b>w dniu 20 marca 2012 roku</b> nastąpiło otwarcie ofert. <b>W swojej ofercie konsorcjum</b> Park Plus Parking Management sp. z o.o. (lider), Park System sp. z o.o., F.U. Parkom (uczestnicy konsorcjum) <b>złożyli deklarację następującej treści: „Zapoznaliśmy się i bez zastrzeżeń akceptujemy treść specyfikacji warunków przetargu wraz z ewentualnymi (tzn. jeśli miała miejsce) wyjaśnieniami i modyfikacjami oraz warunki umowy dzierżawy zapisane w Specyfikacji Warunków Przetargu”.</b> Konsorcjum oświadczyło również: <b> „zdobyliśmy wszelkie informacje konieczne do właściwego przygotowania niniejszej oferty”. </b> Dalej możemy przeczytać co następuje: <b>„oferujemy realizację dzierżawy w zakresie i na warunkach określonych we wzorze umowy dzierżawy, stanowiącym załącznik numer 1 do Specyfikacji Warunków Przetargu, oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa”. </b>Na stronie 6 oferty znajduje się również oświadczenie konsorcjum <b>„Oświadczenie. Członkowie konsorcjum zgodnie oświadczają, że znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie przedmiotu przetargu w sposób należyty”. Ofertę poświadczył własnoręcznym podpisem pełnomocnik konsorcjum. </b>W dniu 22 marca 2012 roku ZDM poinformował pisemnie uczestników przetargu o wyborze najkorzystniejszej oferty.<b>Dopiero w dniu 27 marca 2012 roku pełnomocnik konsorcjum </b>firm Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom wystosował pismo do Wydziału Parkowania ZDM. W piśmie cyt. <b>„informuję, iż nie będziemy zdolni dostarczyć zabezpieczenia należytego wykonania umowy do dnia 30.03.2012 roku”.</b>W odpowiedzi ZDM, powołując się na zapisy Specyfikacji Warunków Przetargu wezwał „do przedłożenia podpisanej przez Państwa umowy oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w nieprzekraczalnym terminie do dnia 30.03.2012 r. do godziny 12. Jednocześnie ZDM przypomina, że wniesienie należytego wykonania umowy nie musi nastąpić w formie gwarancji (formy wniesienie zabezpieczenia określono w SWP punkt 11.2)”. Poinformowaliśmy również przedstawiciela konsorcjum, że „w przypadku gdy umowa wraz z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy nie zostanie przedłożona ZDM we wskazanym terminie, Państwa działanie zostanie uznane za uchylanie się od zawarcia umowy”.W dniu 29 marca 2012 roku pełnomocnik konsorcjum wysłał faksem pismo, w którym prosił o przesunięcie terminu na godzinę 15 w dniu 30.03.2012 roku wyrażając wdzięczność za zgodę na przedłużenie terminu. ZDM przychylił się do prośby.Należy podkreślić fakt, że w dniu 30.03.2012 roku, do godziny 15, do której to godziny pracuje kancelaria ZDM (Wydział Organizacyjny ZDM), nie zostały złożone wymagane dokumenty.Pragniemy podkreślić, że wskazana przez nas sekwencja faktów świadczy o tym, że ZDM wykazał wiele dobrej woli. Wyznaczono dodatkowy termin na wniesienia zabezpieczenia (termin umożliwiający rozpoczęcie dzierżawy w terminie wskazanym w SWP), zwrócono uwagę na wielość dopuszczalnych form wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy.Proszę również pamiętać, że obowiązkiem Zamawiającego jest przestrzeganie zapisów prawa. Wszyscy oferenci zapoznali się z zapisami SWP, co poświadczyli podpisami. Powyższe warunki były podane do wiadomości publicznej oraz wszystkich uczestników postępowania i nie mogły ulec zmianie w oparciu o wniosek wybranego konsorcjum. Składana w przetargu oferta nie podlega negocjacjom. Złamanie warunków SWP, o co postulował przedstawiciel konsorcjum Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom i stawianie go w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do innych oferentów byłoby wielce nieetyczne, skutkowało by złamaniem prawa.Wyjaśniamy również, że korespondencja wpływająca do ZDM jest rejestrowana w systemie komputerowym w dni robocze do godziny 15 danego dnia. Przedstawiciel konsorcjum pojawił się w siedzibie ZDM po godzinach funkcjonowania kancelarii, rejestrującej w systemie komputerowym przychodzącą i wychodzącą z ZDM pocztę. O godzinie 15.20, w wyniku usilnych próśb przedstawiciela konsorcjum sekretarka dyrektora Jacka Szukały zaproponowała przyjęcie korespondencji z datą 2 kwietnia br., to znaczy z datą, z którą jest zarejestrowane pismo w systemie komputerowym ZDM. We wspomnianym piśmie została odręcznie odnotowana godzina dostarczenia korespondencji.Z poważaniemDorota Wesołowska, Tomasz Libich Zespoł ds. informacji publicznej ZDM<i> W załączeniu autor artukułu otrzymał skany podpisanej przez pełnomocnika oferty złożonej przez konsorcjum Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom, stanowiące załącznik numer 3 do SWP- parkingi buforowe, strona 1 oraz strona 6 oraz skany korespondencji prowadzonej przez ZDM z przedstawicielem konsorcjum.</i>Pragniemy dodać, że w związku z opisaną sytuacją Zarząd Dróg Miejskich unieważnił przetarg na dzierżawę nieruchomości przeznaczonych na prowadzenie parkingów buforowych, o czym powiadomiliśmy konsorcjum i opinię publiczną w dniu 30 marca 2012 r. ok. godz.16.

Zobacz więcej:

» UniewaĹźnienie przetargu na dzierĹźawę nieruchomości przeznaczonych na prowadzenie parkingĂłw buforowych

» Przetarg na trzyletniÄ dzierĹźawę nieruchomości przeznaczonych na parkingi buforowe