|
UniewaĹźnienie przetargu. OdpowiedĹş na artykuĹ w GĹosie Wielkopolskim
|
2012-04-03
|
W dniu 2 kwietnia 2012 r. w âGĹosie Wielkopolskimâ ukazaĹ siÄ artykuĹ Krzysztofa KaĹşmierczaka â Skandal z dzierĹźawÄ
parkingĂłwâ. Jest nam bardzo przykro, ze przed napisaniem artykuĹu dziennikarz nie skontaktowaĹ siÄ z Ĺźadnym przedstawicielem ZarzÄ
du DrĂłg Miejskich w Poznaniu. W dniu wczorajszym, tj. 2 kwietnia, przesĹana zostaĹa do autora obszerna informacja wraz z dokumentami. MajÄ
c na uwadze dostÄp do informacji publicznej zamieszczamy informacje, ktĂłre zostaĹy przekazane autorowi.
Pan
Krzysztof KaĹşmierczak
Redaktor
Polska GĹos WielkopolskiPoznaĹ, 2 kwietnia 2012 roku
Panie Redaktorze,
doskonale Pan jest zorientowany, jako autor cyklu artykuĹĂłw o przetargu na dzierĹźawÄ parkingĂłw buforowych, Ĺźe w dniu 6 marca 2012 roku podana zostaĹa do publicznej wiadomoĹci (lokalna prasa, Internet, informacja wywieszona w siedzibie ZDM) specyfikacja warunkĂłw postÄpowania (SPW). W punkcie 11.1 pn. âIstotne postanowieniaâ okreĹlono: âoferent, ktĂłrego oferta zostaĹa wybrana zobowiÄ
zany jest do wniesienia zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy w wysokoĹci 2-krotnego czynszu miesiÄcznego wynikajÄ
cego ze zĹoĹźonej ofertyâ.
Koniecznie naleĹźy napisaÄ, Ĺźe w punkcie 11.2 okreĹlone zostaĹy sposoby naleĹźytego wykonania umowy. Cytujemy:
11.2 zabezpieczenie naleĹźytego wykonania umowy moĹźe byÄ wniesione w:
- pieniÄ
dzu,
- porÄczeniach bankowych lub porÄczeniach spĂłĹdzielczej kasy oszczÄdnoĹciowo â kredytowej, z tym Ĺźe zobowiÄ
zanie kasy jest zawsze jest zobowiÄ
zaniem pieniÄĹźnym,
- gwarancjach bankowych,
- gwarancjach ubezpieczeniowych,
- porÄczeniach udzielonych przez podmioty, o ktĂłrych mowa w artykule 6 b ust. 5 punkt 2 Ustawy z dnia 9 listopada 2000 roku o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju PrzedsiÄbiorczoĹci (Dz. U. nr 109, poz. 1158, ze zm.).
11.3 W przypadku wnoszenia zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy:
- w pieniÄ
dzu: odpowiedniÄ
kwotÄ naleĹźy wpĹaciÄ przelewem na konto podane przez ZamawiajÄ
cego w punkcie 10.3 niniejszej Specyfikacji WarunkĂłw Przetargu. Kwota zabezpieczenia musi byÄ na koncie ZamawiajÄ
cego najpóźniej w dniu zawarcia umowy,
- w pozostaĹych dopuszczalnych formach okreĹlonych w punkcie 11.2 naleĹźy zĹoĹźyÄ
w Wydziale Finansowo â KsiÄgowym ZarzÄ
du DrĂłg Miejskich, pok. 221, a kopiÄ dokumentu potwierdzonÄ
przez pracownika wyĹźej wskazanego wydziaĹu, naleĹźy zĹoĹźyÄ w Wydziale Parkowania najpóźniej w dniu zawarcia umowy.
11. 4 Wniesione zabezpieczenie naleĹźytego wykonania umowy w kwocie wskazanej
w punkcie 11.1 zostanie zwolnione w ciÄ
gu 14 dni od odpisania protokoĹu zdawczo- odbiorczego na koniec obowiÄ
zywania umowy. ZamawiajÄ
cy zastrzega sobie moĹźliwoĹÄ umniejszenia wniesionego zabezpieczenia poprzez dokonanie potrÄ
cenia naleĹźnoĹci z tytuĹu zalegĹego czynszu lub innych naleĹźnoĹci wynikajÄ
cych ze szkĂłd powstaĹych w majÄ
tku ZamawiajÄ
cego powstaĹych w trakcie trwania umowy.
Pragniemy przypomnieÄ, Ĺźe
w dniu 20 marca 2012 roku nastÄ
piĹo otwarcie ofert.
W swojej ofercie konsorcjum Park Plus Parking Management sp. z o.o. (lider), Park System sp. z o.o., F.U. Parkom (uczestnicy konsorcjum)
zĹoĹźyli deklaracjÄ nastÄpujÄ
cej treĹci: âZapoznaliĹmy siÄ i bez zastrzeĹźeĹ akceptujemy treĹÄ specyfikacji warunkĂłw przetargu wraz z ewentualnymi (tzn. jeĹli miaĹa miejsce) wyjaĹnieniami i modyfikacjami oraz warunki umowy dzierĹźawy zapisane w Specyfikacji WarunkĂłw Przetarguâ. Konsorcjum oĹwiadczyĹo rĂłwnieĹź:
âzdobyliĹmy wszelkie informacje konieczne do wĹaĹciwego przygotowania niniejszej ofertyâ. Dalej moĹźemy przeczytaÄ co nastÄpuje:
âoferujemy realizacjÄ dzierĹźawy w zakresie i na warunkach okreĹlonych we wzorze umowy dzierĹźawy, stanowiÄ
cym zaĹÄ
cznik numer 1 do Specyfikacji WarunkĂłw Przetargu, oraz zgodnie z obowiÄ
zujÄ
cymi przepisami prawaâ. Na stronie 6 oferty znajduje siÄ rĂłwnieĹź oĹwiadczenie konsorcjum
âOĹwiadczenie. CzĹonkowie konsorcjum zgodnie oĹwiadczajÄ
, Ĺźe znajdujÄ
siÄ w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniajÄ
cej wykonanie przedmiotu przetargu w sposĂłb naleĹźytyâ. OfertÄ poĹwiadczyĹ wĹasnorÄcznym podpisem peĹnomocnik konsorcjum. W dniu 22 marca 2012 roku ZDM poinformowaĹ pisemnie uczestnikĂłw przetargu o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Dopiero w dniu 27 marca 2012 roku peĹnomocnik konsorcjum firm Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom wystosowaĹ pismo do WydziaĹu Parkowania ZDM. W piĹmie cyt.
âinformujÄ, iĹź nie bÄdziemy zdolni dostarczyÄ zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy do dnia 30.03.2012 rokuâ.W odpowiedzi ZDM, powoĹujÄ
c siÄ na zapisy Specyfikacji WarunkĂłw Przetargu wezwaĹ âdo przedĹoĹźenia podpisanej przez PaĹstwa umowy oraz wniesienia zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy w nieprzekraczalnym terminie do dnia 30.03.2012 r. do godziny 12. JednoczeĹnie ZDM przypomina, Ĺźe wniesienie naleĹźytego wykonania umowy nie musi nastÄ
piÄ w formie gwarancji (formy wniesienie zabezpieczenia okreĹlono w SWP punkt 11.2)â. PoinformowaliĹmy rĂłwnieĹź przedstawiciela konsorcjum, Ĺźe âw przypadku gdy umowa wraz z zabezpieczeniem naleĹźytego wykonania umowy nie zostanie przedĹoĹźona ZDM we wskazanym terminie, PaĹstwa dziaĹanie zostanie uznane za uchylanie siÄ od zawarcia umowyâ.
W dniu 29 marca 2012 roku peĹnomocnik konsorcjum wysĹaĹ faksem pismo, w ktĂłrym prosiĹ
o przesuniÄcie terminu na godzinÄ 15 w dniu 30.03.2012 roku wyraĹźajÄ
c wdziÄcznoĹÄ za zgodÄ na przedĹuĹźenie terminu. ZDM przychyliĹ siÄ do proĹby.
NaleĹźy podkreĹliÄ fakt, Ĺźe w dniu 30.03.2012 roku, do godziny 15, do ktĂłrej to godziny pracuje kancelaria ZDM (WydziaĹ Organizacyjny ZDM), nie zostaĹy zĹoĹźone wymagane dokumenty.
Pragniemy podkreĹliÄ, Ĺźe wskazana przez nas sekwencja faktĂłw Ĺwiadczy o tym, Ĺźe ZDM wykazaĹ wiele dobrej woli. Wyznaczono dodatkowy termin na wniesienia zabezpieczenia (termin umoĹźliwiajÄ
cy rozpoczÄcie dzierĹźawy w terminie wskazanym w SWP), zwrĂłcono uwagÄ na wieloĹÄ dopuszczalnych form wniesienia zabezpieczenia naleĹźytego wykonania umowy.
ProszÄ rĂłwnieĹź pamiÄtaÄ, Ĺźe obowiÄ
zkiem ZamawiajÄ
cego jest przestrzeganie zapisĂłw prawa. Wszyscy oferenci zapoznali siÄ z zapisami SWP, co poĹwiadczyli podpisami. PowyĹźsze warunki byĹy podane do wiadomoĹci publicznej oraz wszystkich uczestnikĂłw postÄpowania i nie mogĹy ulec zmianie w oparciu o wniosek wybranego konsorcjum. SkĹadana w przetargu oferta nie podlega negocjacjom. ZĹamanie warunkĂłw SWP, o co postulowaĹ przedstawiciel konsorcjum Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom i stawianie go w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do innych oferentĂłw byĹoby wielce nieetyczne, skutkowaĹo by zĹamaniem prawa.
WyjaĹniamy rĂłwnieĹź, Ĺźe korespondencja wpĹywajÄ
ca do ZDM jest rejestrowana w systemie komputerowym w dni robocze do godziny 15 danego dnia. Przedstawiciel konsorcjum pojawiĹ siÄ w siedzibie ZDM po godzinach funkcjonowania kancelarii, rejestrujÄ
cej w systemie komputerowym przychodzÄ
cÄ
i wychodzÄ
cÄ
z ZDM pocztÄ. O godzinie 15.20, w wyniku usilnych prĂłĹb przedstawiciela konsorcjum sekretarka dyrektora Jacka SzukaĹy zaproponowaĹa przyjÄcie korespondencji z datÄ
2 kwietnia br., to znaczy z datÄ
, z ktĂłrÄ
jest zarejestrowane pismo w systemie komputerowym ZDM. We wspomnianym piĹmie zostaĹa odrÄcznie odnotowana godzina dostarczenia korespondencji.
Z powaĹźaniem
Dorota WesoĹowska, Tomasz Libich
ZespoĹ ds. informacji publicznej ZDM
W zaĹÄ
czeniu autor artukuĹu otrzymaĹ skany podpisanej przez peĹnomocnika oferty zĹoĹźonej przez konsorcjum Park Plus Parking Management sp. z o.o., Park System sp. z o.o., F.U. Parkom, stanowiÄ
ce zaĹÄ
cznik numer 3 do SWP- parkingi buforowe, strona 1 oraz strona 6 oraz skany korespondencji prowadzonej przez ZDM z przedstawicielem konsorcjum.Pragniemy dodaÄ, Ĺźe w zwiÄ
zku z opisanÄ
sytuacjÄ
ZarzÄ
d DrĂłg Miejskich uniewaĹźniĹ przetarg na dzierĹźawÄ nieruchomoĹci przeznaczonych na prowadzenie parkingĂłw buforowych, o czym powiadomiliĹmy konsorcjum i opiniÄ publicznÄ
w dniu 30 marca 2012 r. ok. godz.16.